华盛顿(2019年9月16日) - 自动体外除颤器(AED)通常放置在低风险区域，可能在一天中的某些时段无法使用。根据今天发表在“美国心脏病学会杂志”上的研究，确定AED的最佳位置可能会导致旁观者除颤，并增加那些经历院外心脏骤停(OHCA)的人的生存率。

使用可公开获得的AED与经历OHCA的患者相比具有显着更好的结果，只要它们在需要时可用。

研究人员使用计算机模型确定哥本哈根AED的最佳位置。这种计算机模拟或计算机模拟试验模拟了一项随机临床试验。该研究设计快速且具有成本效益，同时还允许研究人员进行更长时间的研究，并纳入可能无法实现的控制。这是第一次检查AED干预的计算机试验。

使用历史数据，他们能够确定OHCA更可能发生的位置，并将它们与真正的AED部署进行比较。1994年1月至2007年9月期间发生的OHCA用于培训模型，并对2007年10月至2016年12月研究期间的OHCA进行了分析。该研究仅包括在公共场所发生的OHCA。

“我们的试验设计确保优化方法与真正的AED放置相比没有优势，”研究作者Timothy CY Chan博士说，他是加拿大健康新型优化和分析研究主席，以及医疗保健工程中心主任。多伦多大学。“优化模型每个月都放置了相同数量的AED。”

研究人员实施了两项AED安置政策作为干预措施。干预1号根据位置和营业时间将AED放置在建筑物中，而2号干预根据位置将AED置于室外并假设24/7可达性。对照组包括研究期间哥本哈根的所有真实AED安置。主要结果是在可用的AED中，在100米直线内发生的OHCA的总数，相当于150米的行人路线。

虽然实际AED占研究期间所有OHCAs的22%，但来自1号和2号干预的AED分别占33.4%和43.1%。这些增幅相当于相对覆盖率分别增长了52%和95.9%。

“我们的研究结果表明，如果我们能够及时回顾哥本哈根AED计划的历史开始并根据我们的最佳优化模型放置AED，我们的OHCA覆盖率几乎可以达到实际在后续实现的目标九年，“陈说。“我们采用两种优化方法，突出了改善AED可访问性和布局的潜在好处，以及由中央决策者设计的AED网络。”

研究人员还确定，旁观者除颤从对照组的14.7%显着增加到1号干预的22.5%和2号干预的26.9%。预测的30天生存率从对照组的31.3%增加到34.7%。干预1号干预，干预2号干预35.4%。

这些研究结果与之前的研究结果一致，这些研究表明，与AED的距离与旁观者除颤和生存的结果之间存在正相关关系。

本研究中的优化模型最初是为多伦多开发的，多伦多是一个与哥本哈根相比具有不同OHCA发生率，城市结构和人口特征的城市。这组作者说，这些发现为AED放置优化模型的普遍性提供了进一步的验证。

作者承认，尽管这些结果很有希望，但他们认为需要进行临床试验来验证对临床结果的估计影响。此外，AED放置只是提高OHCA存活率的一个因素。需要开展公众教育活动，以提高旁观者意识和行动意愿，而无人机交付AED和智能手机应用程序也可能增加旁观者CPR和AED利用率。